35 Weeks Pregnant Sinus

ASSICURAZIONI

Damage from road traffic - liability ex art. 2054 cc - burden of proof
With No Judgement 18872 of 10.7.2008 the Supreme Court stated the following principle of law "in the case of investment of the pedestrian, the pedestrian crossing by a moped, which admits the fact, the pedestrian alleging negligence of the driver it should be the discipline of the first paragraph of Article. 2054 cod. Civ. It is therefore the insurer has the burden of proof of any contributory negligence or exclusive is not sufficient merely a defense in order to verify the existence of the fact. Therefore, the verification of the offense from the NA debeatur
movement must be considered from all the objective evidence gathered and confessors in acts that can only be countered by specific evidence to the contrary assessment. " (Cass. civ. Sect. III, sent. No 18872, 10/07/2008)
life insurance - prescription
On the subject of life insurance, the annual requirement - under Article. 2952, paragraph 2 cc - the right to compensation shall be calculated from ell'assicurato date on which the law itself may be exercised and that of the occurrence of the fact that it is linked, if necessary in this regard, suitable for the interruption of the term, the formulation of a complaint by the injured insurer with a content unit, not ensuring the split of AN from a quantum effective protection of the law of the same insured person (in this case, the Supreme Court has upheld the
on that, with adequate reasons, it considered the request by commencing the limitation proceedings of the injured, not recognized as an suitable for an earlier letter of the same who had just alluded to the possibility of a claim). (Cass. civ. Sect. III sent. n. 24733, 28.11.2007)
Assicurazione presso diversi assicuratori
Ai fini della sussistenza della fattispecie prevista dall’art. 1910 c.c., e cioè di più polizze operanti in relazione allo stesso rischio assicurato, assume rilievo solo l’identità di colui che beneficia della garanzia assicurativa e non anche quella del contraente, il quale può essere diverso. L’art. 1910 c.c. trova applicazione anche nel caso in cui si accerti, in un momento successivo alla conclusione dei contratti di assicurazione da parte di soggetti diversi, che beneficiaria
delle due assicurazioni è la stessa persona. Il diritto di regresso previsto dall’art. 1910 c.c. costituisce un diritto proprio dell’assicuratore ed è istituto diverso dal diritto di surroga previsto dall’art. 1916 c.c. che spetta all’assicuratore che abbia pagato l’indennizzo e che comporta la sostituzione dello stesso nei diritti dell’assicurato verso i responsabili del danno. Ne consegue che non rileva, ai fini dell’esercizio del diritto di regresso ai sensi dell’art. 1910 c.c., che la polizza dell’ente ospedaliero preveda la rinuncia alla rivalsa nei confronti del personale
medico o paramedico. (Tribunale di Torino, 24.10.2006)